一、什么是讓人“談之色變”的CDS？
CDS是金融專業(yè)名詞Credit Default Swap的首字母縮寫，翻譯成漢語叫“信用違約互換”。
信用？違約？互換？三個詞都認識，合在一起就懵了。
其實Swap這個詞，是“交換、轉(zhuǎn)移”的意思，如果整體翻譯成“信用違約轉(zhuǎn)移”，就通順多了，意思就是可以把信用違約的風險轉(zhuǎn)移的工具。
 
舉個例子：
小巴借了10萬給朋友A，5%利息，一年到期還本息10.5萬。但借錢總是有風險存在的，小巴心里不放心。有家銀行查了A的檔案，資質(zhì)不錯啊，還款能力有保障，于是說，來，我倆簽一份協(xié)議，你給我1000塊錢，如果A不能按時還上錢，我?guī)退€，你就不用擔心了；如果他還上了，這1000塊就當買個定心丸，我賺點辛苦費。

這很像一份保單對不對？
 
在這個案例里，借錢就是一個信用事件，不按時還就是一種違約行為，CDS就是把這種潛在的違約風險轉(zhuǎn)移，當時也是需要花一點點小錢。凡是在規(guī)定內(nèi)的信用事件，都可以拿來“投保”。
 
注：此次發(fā)布的《信用違約互換業(yè)務指引》： “信用違約互換產(chǎn)品交易時確定的信用事件范圍至少應包括支付違約、破產(chǎn)，可納入債務加速到期、債務潛在加速到期以及債務重組等其他信用事件。”
 
二、為什么有人能用CDS賺幾十億美元？
CDS和保險雖然很像，但也有關鍵性的區(qū)別，CDS“保單”的投保人不一定是自己或者親朋好友，不相關的人也可以購買、持有，受益人就是持有人，而且CDS產(chǎn)品本身還可以交易。
 
因為這種公共性，CDS往往就被當成了變相的做空工具，如果你從某些蛛絲馬跡發(fā)現(xiàn)某項債務就要違約了，就可以大量買進給這些債務做保險的“保單”——CDS。如果“不幸”被你言中，違約事件發(fā)生了——當然這個不幸是針對這個債務方和債權方而言，對你則是非常幸運——你就發(fā)財了，賠付金額往往相當可觀。
 
用一個不太恰當?shù)睦觼肀扔鳎柚鶦DS來做空有點像你看鄰居買了輛車，你覺得他的駕車水平不好，于是給他買了車險保單，受益人寫自己，而且一買就是100份、200份，如果他如你所料撞車了，你想你會有多少理賠金？
 
電影《大空頭》里，克里斯蒂安·貝爾飾演的獨眼投資人巴里，現(xiàn)實中的投資人約翰·保爾森，他們都是依靠CDS這種工具的違約賠付金，在金融危機中大出風頭、賺了幾十億美元的。

金融危機之前，保爾森在華爾街還名不見經(jīng)傳，基金規(guī)模也不大，只有10億美元左右，他買了保障額度大約在120億美元的CDS產(chǎn)品，而一年的“保費”成本則只有不到1億美元，最終他的基金賺得流油。
 
前幾年歐債危機，希臘違約這個事件也被很多人拿來賭，結果很多賣CDS的歐洲銀行都面臨很大的賠付風險，現(xiàn)在搖搖欲墜的德意志銀行正是其中之一。
 
三、07年的CDS是末世瘋狂和最終隕落？
其實最早的CDS在上世紀90年代就出來了，其起源有兩種說法，一說1994年JP摩根首創(chuàng)，一說1993年日本信孚銀行首創(chuàng)。
 
JP摩根在為石油巨頭Exxon的貸款中想出這一招。當時Exxon因為原油泄漏被罰50億美元，JP摩根給了它48億專項貸款。按規(guī)定，銀行每貸出去100美元，就要保留8美元的準備金，為了這筆貸款，JP摩根銀行需要將額外的3.84億美元放在保險箱里不能動，這對他們而言是極大的浪費，因為Exxon財務狀況其實非常好，完全不需要擔心。

于是他們轉(zhuǎn)手做了一個CDS的1.0版本，付點錢讓歐洲重建與發(fā)展銀行來承保，這3.84億美元準備金也就不用留了，能貸款出去收利息。最后Exxon也如約還款，大歡喜結局，三方共贏。
 
而日本信孚銀行，它的初衷和我們前面說的各個機構比較像，就是擔心它給日本其他金融機構的貸款收不回來，做了CDS來將違約風險轉(zhuǎn)移。
 
上世紀90年代中期，CDS就開始成規(guī)模地出現(xiàn)，1996年的總額大約在400億美元。
 
1997年金融危機和1998年俄羅斯債務危機，不少美國對沖基金掉到坑里去了，這一下在管理風險上很有一套的工具CDS就進入他們法眼了，整個市場兩年內(nèi)擴大了近8倍，達到3500億美金。
 
之后幾年，市場連續(xù)出現(xiàn)了各種黑天鵝，2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂、2001年安然公司倒閉、阿根廷債務危機等，CDS總存量在2001年底達到了9190億美金。
 
到了這個時候，基本上CDS進化到了2.0版本，已經(jīng)很完善了，但就整個CDS市場而言，還并沒有什么系統(tǒng)性的風險。

之后的五六年時間，才是真正的野蠻增長時期，每年CDS總量都保持著100%以上的增速，市場瘋狂了。
?2003年，3.5萬億美元；
?2005年，17.4萬億美元；
?2007年，到達頂峰62.2萬億美元，這一數(shù)額比全世界當年的GDP總額以及紐交所所有證券市值總額都要高。
 
是什么讓CDS在數(shù)年之內(nèi)以一種無人可以控制的狀態(tài)狂飆突進？原因只有一個：賣CDS太賺錢了，太多人眼紅了，不僅拼命跟進，而且還給它來了個再“創(chuàng)新”。中間的過程非常復雜，簡而言之就是投行承保了CDS業(yè)務，再把這個承保的業(yè)務托保給另外的機構。

注：具體多重結構化的CDS原理，考慮篇幅，本文不細述，請檢索《江南憤青：CDS究竟是個什么鬼？它直接導致了次貸危機？》一文參考。關于結構化的原理，請回復“資產(chǎn)證券化”閱讀相關文章。

華爾街的幾大投行、美國的幾個大型保險集團，都是其中的主力，做一手承包商、二手承包商，還做交易商，其中AIG、雷曼兄弟就是二手承包商的主力，分別5000億美元和4000億美元的額度。最后他們也死在了這東西上，AIG還有美國政府救，雷曼就已經(jīng)徹底魂消瓦解了。

從表面上看，結構化之后的CDS產(chǎn)品（稱為合成CDO）風險非常低。那幾年美國房地產(chǎn)市場很紅火，CDS最初的主要原材料之一的房貸很少出現(xiàn)違約，所以這些出售各類CDS的機構幾乎是坐地收取巨額保費，堪稱空手套白狼的高端玩家（Unfunded Investor）。

注：2000年后，銀行貸款給沒有還款能力的人買房，但鑒于當時房價一直在漲，沒有出現(xiàn)大問題，因為房價漲了，可以抵押房子貸出更多錢來還前面的房貸。
 

在這樣的情況下，有兩個極其重要的因素放縱這匹野馬。
 
第一，評級機構扮演了很不好的角色，為這些結構化金融衍生品中的很大一部分提供了AAA評級，這可是美國國債的風險級別，在這樣的評級之下，難怪機構和個人投資者趨之若鶩。
 
理查德·比特納在《貪婪、欺詐和無知》里這樣形容次級貸和CDS的評級問題：“如果說次級貸款公司用雞屎做了一盤雞肉沙拉，而評級機構則是把雞肉沙拉再當成法國小牛排賣出去”。
 
第二，CDS是沒有“爹”的金融產(chǎn)品。美國金融體系，有兩個重要的監(jiān)管機構，證監(jiān)會（SEC）和商品期貨委員會（CFTC）。2007年之前，根據(jù)美國商品期貨現(xiàn)代化法案，CDS既不屬于證券，也不屬于期貨，所以既不歸前者管，也不歸后者管。
 
聽著有沒有一點像前兩年的P2P，不歸央行管、不歸銀監(jiān)會管、也不歸證監(jiān)管，不歸中央管、也不歸地方管，一樣“三不管”，一樣野蠻生長，一樣在事發(fā)之前沒有人真正看得懂。

 一個利潤豐厚、沒人監(jiān)管、同時評級還特別好、看上去沒有什么風險的業(yè)務，你說它咋能不上天？CDS就是這樣在2007年超越全世界的GDP總額。
 
這些CDS產(chǎn)品讓幾乎所有金融機構都串聯(lián)起來，不是承保，就是二手再承保，手里都握了不少CDS。當這些保單的保障對象——一筆筆債務（其中次級房貸是主要的）出現(xiàn)問題后，CDS就像赤壁里的鐵索連環(huán)一樣，讓所有承擔了擔保作用的人都掉入萬丈深淵——幾乎所有人。
 
這個體系本身又不在監(jiān)管內(nèi)，根本沒有人知道，到底有多少資產(chǎn)受到了影響，恐慌隨即而知，加劇了崩潰的速度。


四、中國推出了CDS會怎樣？
以上，我們一直把CDS比喻為一種保險。但保險，從源頭上是以集大多數(shù)人的小概率風險來彌補一小部分的實際不幸，而在金融危機里CDS已經(jīng)遠遠脫離這個范疇。
 
它本就出現(xiàn)在一個全球貿(mào)易失衡的體系中，美國指責中國低價、補貼、搶工作崗位，中國指責美國過度消費、透支未來，長期的貨幣寬松則讓過剩的流動性一直在尋找投機性的標的。
 
有人說CDS就是中國房價的催命符，將導致中國房地產(chǎn)上演下一部《大空頭》?？戳松厦娴倪@些文字，你覺得會是這樣嗎？又該是在多久之后？

在所有的經(jīng)濟運行系統(tǒng)里，債務位于最核心的位置，所有的資產(chǎn)危機，最后歸結到債務問題上，而導致經(jīng)濟危機的，也會是債務危機。
 
至于房價的催命符，與其擔心它讓房價跌，你不如擔心，它在跌之前，會漲到讓你看不懂。畢竟，CDS更像是一道看似美好的“保命符”，讓執(zhí)手之人自以為安全地放縱擴張。
 
中國推出CDS的原因，很簡單，就是因為違約事件在增多，CDS本身作為一種轉(zhuǎn)移風險的產(chǎn)品，對于“打破剛兌”、釋放風險是有幫助的。但是正如前文所說，它的監(jiān)管、它的原材料、它的評級、它的結構設計、它的信息透明度等等，才是我們需要關心的，金融體系，最關鍵的始終是其風控。
 
美國的前車之鑒，正是在這里，每一個環(huán)節(jié)在自己局部的視野里都不成問題，而正是這些不成問題的局部，如鐵索連環(huán)在一起，在07年一把火燒掉了全部，就像那首英國的民謠：
失了一顆鐵釘，
丟了一只馬蹄鐵；
丟了一只馬蹄鐵，
折了一匹戰(zhàn)馬；
折了一匹戰(zhàn)馬，
損了一位國王；
損了一位國王，
輸了一場戰(zhàn)爭；
輸了一場戰(zhàn)爭，
亡了一個帝國。